Version 8.0 - 20.10.2001

Obwohl Entfernungen bei Star Trek leider oft verschwiegen und vermieden werden, gibt es trotzdem ziemlich viele bekannte Entfernungen. Einmal treten diese als direkte Angaben im Dialog oder auf Bildschirmangaben auf, häufiger werden jedoch indirekte Angaben und Andeutungen gemacht, aus denen Entfernungsangaben ermittelt werden können. Auf welche Weise dies geschieht, können sie im Kapitel 1.2 der Star Trek Kartographie Das Handwerkszeug eines Kartographen erfahren. Eine fast  vollständige Zusammenstellung aller so aus den Serien, Kinofilmen und offiziellen Büchern ermittelten Entfernungen (insgesamt 83) finden Sie in der folgenden Tabelle, die neben Startpunkt, Zielpunkt und Entfernung auch die Quellen und die Art der Entfernungsangabe (direkt oder indirekt) angibt.

Neu in Version 8: sieben neue Einträge, alle Entfernungen korrigiert und/oder präzisiert (nun bis auf die dritte Nachkommastelle genau!), Episoden-Quellenangaben hinzugefügt/korrigiert, ausführliche Anmerkungen hinzugefügt.

Kursive Entfernungen: ultra-präzise HIPPARCOS Angaben
DQ=Deltaquadrant, GQ=Gammaquadrant
* Hinzugefügt in v8.0

2. Anmerkungen

Aus diesen Entfernungsangaben wird ersichtlich, daß die Kolonien der Föderation (mit Ausnahme von Rigel und Antares) sowie die "klassischen" Imperien der Romulaner und Klingonen alle in einem 200-ly-Radius von der Erde liegen. Fehlte uns bis vor kurzem noch jeder Hinweis auf die Entfernung Erde-Bajor oder Erde-Cardassia, so ist die Position dieser erst in der neuen Generation eingeführten Imperien in Bezug auf die Kernregion der Föderation seit dem ST:DS9 TM zumindest etwas klarer.

Während die echten Sternentfernungen hochakkurat sind, da sie auf dem neuesten zur Verfügung stehendem Material basieren (den HIPPARCOS Satelliten-Vermessungen der 1990er) und teilweise sogar ältere Informationen widerlegen (z.B. die 3200 vs. 1600 Lichtjahre für die Entfernung von Deneb), müssen alle Angaben, die aus einer in On Screen Dialogen gegegebenen Zeiten / Strecken / Geschwindigkeiten berechnet wurden, als mutmaßliche Mindestentfernungen angesehen werden, weil die Lichtgeschwindigkeits-Äquivalente der Warpfaktoren (aus den Writer's Guides von TOS und TNG, die vom Autorenteam der Serien genutzt wurden, und den offiziellen technischen Handbüchern) sowie verschiedenen Warpformeln höchstens als semi-kanonisch bezeichnet werden können und in vielen Episoden keine Anwendung gefunden haben, was zur Entstehung der Theorie geführt hat, daß die wahre Geschwindigkeit der Warpfaktoren abhängig von den lokal verschiedenenen Eigenschaften von Raum und Subraum (ausgedrückt durch den "Cochrane Faktor" X) variiert und damit höher als die gegebenen Werte sein kann (was die in einigen Episoden gezeigten, unglaublich kurzen Reisezeiten erklärt).

Aus Karten abgeleitete Entfernungen müssen wegen Unsicherheiten bei Perspektive / Maßstab / Allgemeingültigkeit der Diagramme ebenfalls als Mutmaßungen angesehen werden

Die aus ST:TMP stammenden Angaben wie Beteigeuze und Cait wurden nicht im Dialog erwähnt und sind reine Background Infos. Davon ausgehend, daß sie Sterne der realen Galaxis sind, ist es jedoch als sicher anzusehen, daß diese Orte auch im Star Trek Universum existieren.

Um jahrzehntelange Spekulationen zu beenden, der reale Stern 40 Eridani-A ist niemals in irgendeiner Trek Episode als vulkanischer Mutterstern identifiziert wurden, einschließlich [TOS] Weltraumfieber, der Episode, die meistens als Quelle angegeben wird. Die Angabe tauchte zuerst in frühen Fandom-Publikationen der 1970er auf. Trotzdem finden sich in Weltraumfieber Informationen, die diese Annahme unterstützen, etwa die Nachbarschaft von Altair. Warum aber sehe ich 40 Eridani als vollkommen kanonisch an? Gene Roddenberry selbst hat es 1991 schriftlich bestätigt, und ich wüßte nicht, wie "offizieller" es noch werden könnte. Mehr zur Position von Vulkan finden Sie im Astronomiebereich des Investigating Trek Projekts dieser Website.

Aufgrund seiner Entfernung von fast 800 Lichtjahren ist der reale Stern Rigel oft als zu weit entfernt angesehen worden, um wirklich der Zentralstern des wichtigen Star Trek Systems zu sein (erwähnt in mehr als ein Dutzend Episoden!). Während wir bisher keine Beweise hatten, um Rigel nicht als Beta Orionis zu identifizieren, stellt der Pilotfilm der neuen Serie "Enterprise", "Broken Bow", doch eindeutig klar, daß zumindest das in dieser Episode erwähnte "Rigel", und damit die außerirdische Handelskolonie auf dem zehnten Planeten, nichts mit dem realen Stern zu tun haben kann, und zwar aus vier Gründen: 800 Lichtjahre in 4 Tagen sind, selbst mit der "Cochrane Faktor" Erklärung, einfach eine zu gewagte Annahme, die Entfernungen verträgt sich sowieso nicht mit der gemachten Angabe "15 Lichtjahre von unseren gegenwärtigen Position", der gute Captain weiß überhaupt nichts über dieses System, als er davon erfährt (obwohl er das sollte, falls es sich um den Stern handelt, der der Erdwissenschaft seit zwei Jahrtausenden bekannt ist) und, als zwingendster Grund, stellt sich die Frage, wieso eine klingonische Quelle irgendetwas über unsere arabischen Bezeichnungen für Sterne wissen sollte? "Rigel" kann hier also nur ein außerirdisches Homophon sein, und es mag auch in einigen der anderen Fälle ein gleich klingender, aber nicht verwandter Stern sein, was natürlich das Entfernungsproblem und die Implausibilitäten, daß a) ein einzelner Stern so viele M-Klasse Planeten hat  und b) Beta Orionis überhaupt Planeten aufweist, die intelligentes Leben hervorbringen können (unmöglich mit der kurzen Lebensspanne von Überriesen), komfortabel lösen würde.

Diese Zusammenstellung verwendet die 70000 Lichtjahre / 75000 Lichtjahre Angaben aus dem DS9:TM für die Entfernungen Erde-Ocampa und Erde-Idran ganz einfach, weil die On Screen Quellen zu widersprüchlich sind, geben Sie doch Werte von 60000 bis 90000 Lichtjahre für den Gammaquadrant-Ausgang des Bajoranischen Wurmlochs in DS9 und abwechselnd 70000 und 75000 Lichtjahre für die anfängliche Entfernung der Voyager zur Erde an.

Im Gegensatz zu 40 Eridani / Vulkan habe ich die Fandom-Zuweisungen für Andor und Tellar, Epsilon Indi und 61 Cygni, hier nicht mit eingeschlossen, da sie niemals durch offizielle Infos, und auch nicht durch ein Mitglied des Star Trek Produktionsteams bestätigt wurden. Im Gegenteil ist es sogar recht unwahrscheinlich, daß Epsilon Indi die andorianische Sonne ist, davon ausgehend, daß dieses System zweimal in Star Trek erwähnt wurde, ohne irgendeinen Bezug zu ihren potentiellen, prominenten Bewohnern herzustellen.

Andere mögliche echte Sternentfernungen, die aus gutem Grund nicht angeführt werden:

Ceti Alpha V/VI - Die meisten Fandom-Quellen nehmen an, daß es sich hier einfach um die umgekehrte Notation für den echten Stern Alpha Ceti (Menkar) handelt, aber die Entfernung dieses Sterns zur Erde (über 300 Lichtjahre) ist viel zu groß und damit mit dem Handlungsverlauf in Star Trek II unverträglich. Es stimmt natürlich, daß die zu großen Entfernungen vieler anderer realer Sterne ebenfalls Probleme bereiteen, jedoch akzeptiere ich diese Diskrepanzen auch nur, wenn es so gut wie sicher ist, daß es sich um die realen Sterne handeln muß (also wenn der Name identisch oder so gut wie identisch ist, etwa bei Angabe einer inkorrekten Genitivform für die Konstellation).

Delta Vega  - Davon ausgehend, daß der Name dieses Planeten den Eigennamen eines realen Sterns enthält (Vega = Alpha Lyrae) könnte man vermuten daß es sich hier um ein anderes Notationssystem handelt, in dem die Nummer des Planeten durch griechische Buchstaben spezifiziert ist (Delta = vierter Planet). Wiederum verbieten die On-Screen-Ereignisse aber diese manchmal gemachte Spekulation, da dem zweiten TOS Pilotfilm zufolge dieser Planet in der Nähe des Randes der Galaxis sein muß. Wegen der Unsicherheit werden hier übrigens auch nicht ähnliche Erklärungen für Beta Antares und Delta Rana akzeptiert.

Alpha Majoris  - Es ist reine Spekulation, daß dieser TOS Planet den realen Stern Alpha Canis Majoris umkreisen würde, da es natürlich auch Alpha Ursae Majoris sein könnte. Der vorgeschlagene Zusammehang ist einfach zu vage. Die genauso gewagte Erklärung für Zetar (= Zeta Reticuli) wird aus ähnlichen Gründen abgelehnt.

Zurück zur Star Trek Kartographie Übersicht

© 1999-2001 by Star Trek Dimension / Webmaster. Letzte Änderung: 20.10.2001